Kitą dieną su seserimi buvome Target, kai jauna juodaodė mergina priėjo prie mūsų šypsodamasi sakydama: „Ei, tavo plaukai atrodo kaip mano!“
Mano plaukai buvo surišti bantu mazgais, o sesuo rišo nesintetines individualias kasas. Ši akimirka buvo reikšminga juodaodžiui vaikui mūsų daugumos baltųjų mieste. Tai reiškė, kad jos plaukai buvo normalūs, priimtini ir gražūs. Panašūs jausmai buvo jaučiami visame pasaulyje, ypač juodaodžių bendruomenėje, kaip matėme viceprezidente Kamala Harris.
Per pastaruosius kelerius metus jautėmės matomi ir vertinami kaip spalvoti žmonės ir išreiškėme džiaugsmą, kad gavome atstovavimą Baltuosiuose rūmuose. Greitai įsitikinome, kad Harris – kaip daug kartų per savo karjerą – bus juodaodžių ir nepakankamai atstovaujamų bendruomenių balsas. Kai ji gavo 2024 m. demokratų kandidatūrą į JAV prezidentą, viltis vėl buvo atkurta šalyje, kuri gali suteikti galimybių moterims ir spalvotiems žmonėms.
Turėdami visa tai, mes taip pat susimąstėme, ką būsima Kamala Harris kampanija (ir naujai pagyvėjusi vieta dėmesio centre) gali reikšti juodaplaukiams.
Juodoms moterims suteikiami sprendimai dėl plaukų yra iš esmės politiniai. Nusprendžiame susiausti plaukus ir esame apkaltintas asimiliavimu . Nešiojame jį natūraliai arba pynėmis ir esame giriami už tai, kad pagerbiame savo diasporą. Juodų plaukų universalumas yra dviašmenis kardas: puikiai tinka dėvėtojui, tačiau yra atviras visuomenės svarstymui.
Panašu, kad bėgant metams internetas išliko nesutaręs dėl jos pasirinktos tiesios šukuosenos. Kai kurie komentarai apie X (anksčiau „Twitter“), atrodo, komplimentuoja išvaizdą, o vienas vartotojas parodijuota kad jos šilko presas „kovojo už brangų gyvenimą nuo tada, kai ji įžengė į Ganą“ per neseniai vykusį demokratų nacionalinį suvažiavimą. (Priklausomai nuo to, Harris anksčiau patikslino, kad jos glotnus stilius yra ne šilko presas, o apvalaus šepečio darbai.) Kiti įtraukė jos plaukus į savo kritikų sąrašą, iškart po to ji neturi vaikų ir mėgsta kates. Vienu metu „Ar Kamala Harris nešioja peruką?“ buvo tendencija.
Suprantu, kad jei niekada nepatyrėte diskriminacijos dėl plaukų, svarstymas, kodėl Harris nešioja tiesius plaukus, jums gali būti neįdomu. Tačiau supraskite, kad vien todėl, kad tai nėra jūsų išgyventa patirtis, dar nereiškia, kad tai nėra diskriminacija. Mūsų plaukai taip ilgai buvo žymimi kaip „nepriimtini“, o kadangi jums netinka viceprezidentės šukuosena, jūs netiesiogiai sakote, kaip ji renkasi plaukus, neturėtų būti jos pasirinkimas.
Pagal Viso gero B. Asamoah , poveikio ir politinis strategas, kuris kartu su Dove parengė CROWN įstatymo teisėkūros strategiją – įstatymą, priimtą siekiant panaikinti juodaodžių diskriminaciją dėl plaukų – CROWN reiškia „pasirinkimo judėjimą, įskaitant pasirinkimą ir teisę tiesinti plaukus, jei pasirenkate nepatenkindami į diskriminaciją“. Kitaip tariant, CROWN įstatymas buvo sukurtas siekiant įteisinti mūsų patirtį ir pasirinkimą sprendžiant, kokią šukuoseną dėvėti, tad kodėl to paties negalima pritaikyti Kamalai Harris?
Galite įtraukti jį į augantį sąrašą dalykų, kurių niekada nekalbėkite apie juodus plaukus, pvz., „Ar tai tikra?“ arba 'Ar galiu paliesti?' arba Ar jūs plaunate plaukus? Kad būtų aišku, kaip juodaodė, manau, kad visiškai normalu pasvajoti apie galimą suvokimą ir reprezentaciją, kurią pasaulis galėtų paliudyti, kai Harris dėvi savo natūralią tekstūrą (kad ir kokia ji būtų), bet galiausiai tai ne mums spręsti. Jei ji nori nešioti tiesius plaukus, atvirai kalbant, pasauliui turėtų būti viskas gerai.
Natasha Marsh yra laisvai samdoma rašytoja, rašanti apie madą, grožį ir gyvenimo būdą. Prieš tapdama laisvai samdoma vertėja, ji ėjo stiliaus personalo pareigas „The Wall Street Journal“, „Burberry“, „Cosmopolitan“, „British GQ“ ir „Harper's Bazaar“.
